Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» в рецептивном сознании эпохи рубежа XX–XXI веков. Статья 2

Баль Вера Юрьевна

DOI: 10.23951/1609-624X-2024-6-123-132

Информация об авторе:

Баль В. Ю., кандидат филологических наук, доцент, Национальный исследовательский Томский государственный университет (пр. Ленина, 36, Томск, Россия, 634050). E-mail: balverbal@gmail.com

Исследовательский интерес к проблеме литературных связей и взаимодействий является одним из актуальных в современном литературоведении. Особое значение эта проблема получает при определении роли и места наследия русских классиков в творчестве современных писателей. На фоне неутихающего «вечного» интереса современных авторов к каноническому составу русской литературы можно выделить фигуры отдельных классиков, которые являются наиболее реципируемыми. Одним из таких писателей является Н. В. Гоголь, обращение к художественной традиции которого в потсклассическую эпоху имеет не стихийный и капельный характер, а регулярный, наблюдаемый во всех периодах развития русской словесной культуры XX–XXI вв. Каждая из литературных эпох избирательно подходит к выбору гоголевских произведений как объекту рецепции. Эти обстоятельства определяют необходимость введения в научное поле произведений современных авторов, которые позволяют выявить ориентиры литературного периода рубежа XX-XXI вв. в отношении гоголевской традиции. Цель исследования – проанализировать принципы функционирования сюжетных элементов повести Н. В. Гоголя «Шинель» в произведениях писателей рубежа XX-XXI вв. В качестве материала привлечены произведения современных авторов: рассказы Е. Чижовой «Нюточкин дом» (2008) и Е. Долгопят «Потерпевший» (2015), пьеса М. Богаева «Башмачкин» (2003). Точкой схождения между выбранными произведениями различной эстетической и жанровой принадлежности является их диалогическое переосмысление сюжетных элементов художественной системы повести, опирающихся на христианскую традицию. В рассказе Е. Чижовой «Нюточкин дом» повесть «Шинель» понимается как метафора петербургского текста. Сюжет главной героини в его смысловой двухслойности, социально-исторической и библейско-мифологической предстает как вечный петербургский сюжет, являющийся частью общей мифологической семиосферы петербургского текста. В пьесе О. Богаева рецепция фантастического финала повести «Шинель», переписываемая с использованием элементов поэтики театра абсурда, сосредоточена на проблеме нравственного выбора героя, который берет на себя роль инициатора Страшного суда. В рассказе Е. Долгопят реципирование сюжетных эпизодов повести «встреча со значительным лицом» и «карательный фантастический финал» актуализирует и трансформирует понимание темы социального мира и социального индивида, не соответствующих этическому идеалу.

Ключевые слова: Н. В. Гоголь, «Шинель», Е. Чижова, «Нюточкин дом», Е. Долгопят, «Потерпевший», О. Богаев, «Башмачкин»

Библиография:

1. Шкловский В. Б. Розанов // Гамбургский счет. М.: Советский писатель, 1991. С. 101–115.

2. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 270–282.

3. Баль В. Ю. Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» в рецептивном сознании эпохи рубежа XX–XXI веков. Статья 1 // Вестник Томского государственного педагогического университета (TSPU Bulletin). 2024. Вып. 4 (234). С. 136–145.

4. Чижова Е. Нюточкин дом // Звезда. № 1. 2008. С. 14–39.

5. Долгопят Е. Потерпевший // Родина. М.: РИПОЛ классик, 2017. С. 3–37.

6. Богаев О. Башмачкин. URL: https://bogaev.narod.ru/doc/bashmachkin.htm (дата обращения: 14.02.2024).

7. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2004. 704 с.

8. Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л.: Худож. лит. 1989. 205 с.

9. Дилакторская О. Г. Фантастическое в «Петербургских повестях» Н. В. Гоголя. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. 204 с.

10. Вайскопф М. Я. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. 686 с.

11. Бочаров С. Г. Холод, стыд и свобода. История литературы sub specie (с точки зрения) Священной истории // Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 121–152.

12. Гончаров С. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. 340 с.

13. Янушкевич А. С. История русской литературы первой трети XIX века: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2015. 752 с.

14. Гоголь Н. В. Шинель // Собр. соч.: в 8 т. M., 1984. Т. 3. 429 с.

15. Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов. М.: АСТ, 2003. 591 с.

16. Шлейникова Е. Е. Драматургия О. А. Богаева в контексте русской драмы рубежа XX–XXI веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2008. 19 с.

17. Васильева С. С. Пьесы Олега Богаева и проблемы современного драматургического языка // Вестник ВолГУ. Серия 8. Вып. 12. 2013. C. 63–73.

18. Эйхенбаум Б. Как сделана Шинель Гоголя // О прозе: cб. ст. Л.: Худож. лит., 1969. С. 306–326.

19. Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1934. 324 с.

20. Набоков В. Шинель // Лекции по русской литературе. СПб.: Азбука-классика, 2010. С. 101–113.

21. Зырянова О. Н. Поэтика абсурда в русской драме второй половины XX – начала XXI вв.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Красноярск, 2010. 22 с.

( 502.2 kB ) ( 497.7 kB )

Выпуск: 6, 2024

Серия выпуска: Выпуск № 6

Рубрика: РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЛИТЕРАТУРЫ НАРОДОВ МИРА

Страницы: 123 — 132

Скачиваний: 2