Формирование жанрового канона романа-антиутопии в романе Е. И. Замятина «Мы» на фоне историко-литературных исканий эпохи и внутренних закономерностей эволюции романной формы
DOI: 10.23951/1609-624X-2024-3-123-130
Во всех исследованиях, в которых решается задача определения общей структуры романа-антиутопии, это делается изолированно от общих тенденций эволюции романной формы, как будто названный жанровый подвид напрямую определяется внедренным социально-философским содержанием при нулевом сопротивлении самой художественной формы. Нам же представляется, что, наоборот, антиутопическое миромоделирование (в том числе в социально-философском аспекте) ограничивается и определяется возможностями сложившихся к тому времени жанровых моделей осмысления действительности. Для романной архитектоники характерна амбивалентность и утопичность (М. Бахтин) или равновесие противоположностей и утопичность (Д. Лукач), что становится основой для романа-антиутопии. При этом утопическая и антиутопическая модели общества существуют в сложной амбивалентной корреляции, унаследованной из неразрешимой антиномичности идей об идеальном человеческом мире, которые можно считать предтечами (анти)утопической мысли (отставание – прогресс – сохранение изначального – утрата изначального; персональная свобода – деспотия – благотворная централизация – губительная децентрализация и др.). В современном литературоведении ни у кого не вызывает сомнения особая роль романа Е. И. Замятина «Мы» в антиутопической литературной традиции. Но при этом обычно не ставится вопрос о скрытой за этим историко-литературной или поэтологической закономерности, потому что без открытого объявления подразумевается, что русский писатель просто «успел» первым откликнуться на социально-историческую злобу дня, а если бы не было этих обстоятельств, роман «Мы» мог и не приобрести такого историко-литературного значения. В противовес такому пониманию ситуации в этой статье предлагается рассмотреть скрытые за феноменом романа Замятина закономерности литературного процесса и механизмов эволюции жанровых форм, сложившихся в точке соединения романной формы и (анти)утопической модели реальности. Как следует из результатов проведенного исследования, ключевая роль в названных процессах романа «Мы» определяется именно тем, что в этом произведении происходит полное слияние утопической и антиутопической концепции с романной формой и формирование жанрового канона романа-антиутопии. При этом предшествующие значимые обращения к утопическому или антиутопическому (у Ф. М. Достоевского, Г. Уэллса или в русской религиозной философии рубежа XIX–XX вв.) такого специального жанрового подвида романа не создают, а последующие обращения к проблеме у А. П. Платонова, О. Хаксли, Дж. Оруэлла, Р. Брэдбери и др. прямо или косвенно опираются на замятинский канон формы.
Ключевые слова: утопия, антиутопия, поэтика романа, современный жанровый канон, Е. И. Замятин, утопичность и амбивалентность романа
Библиография:
1. Борисенко Ю. А. Риторика власти и поэтика любви в романах-антиутопиях первой половины XX века: Дж. Оруэлл, О. Хаксли, Е. Замятин: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ижевск, 2004. 10 с.
2. Козьмина Е. Ю. Поэтика романа-антиутопии: на материале русской литературы XX века: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2005. 20 с.
3. Воробьева А. Н. Русская антиутопия ХХ – начала XXI веков в контексте мировой антиутопии: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Саратов, 2009. 49 с.
4. Романов С. С. Антиутопические традиции русской литературы и вклад Е. И. Замятина в становление жанра антиутопии: автореф. дис. … канд. филол. наук. Орел, 1998. 20 с.
5. Замятин Е. И. Собрание сочинений: в 5 т. М.: Русская книга, 2010. Т. 1. 608 c. Т. 2. 592 с. Т. 3. 608 с. Т. 4. 510 с.
6. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л.: Наука, 1976. Т. 15. 624 с.
7. Хаксли О. О дивный новый мир. СПб.: Азбука-классика, 2005. 256 с.
8. Хаксли О. Возвращение в дивный новый мир. М.: Астрель, 2012. 192 с.
9. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. Роман и художественная публицистика / состав., подгот. текста В. С. Муравьев, А. М. Зверев, А. А. Файнгар и др. М.: Прогресс, 1989. 384 c.
10. Уэллс Г. Фантастика: собрание сочинений в одном томе. М.: АСТ, 2010. 1214 c.
11. Миры Рэя Брэдбери. Т. 2: пер. с англ. Полярис, 1997. 335 с.
12. Бахтин М. М. Собрание сочинений. Т. 4 (1): Франсуа Рабле в истории реализма (1940 г.). Материалы к книге о Рабле (1930–1950-е гг.). М.: Языки славянских культур, 2008. 1120 с.
13. Лукач Г. Теория романа (опыт историко-философского исследования форм большой эпики) // Новое литературное обозрение. 1994. № 9. С. 19–78.
14. Шишкин А. П. Русский берег утопии (к вопросу об эволюции русской литературной утопии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2016. № 6. С. 156–177.
15. Латынина Ю. Л. Литературные истоки антиутопического жанра: автреф. дис. … канд. филол. наук. М., 1992. 20 с.
16. Быстренков Д. Л., Казаков А. А. Русская антиутопическая традиция (Ф. М. Достоевский, Е. И. Замятин) и О. Хаксли: Проблема рецептивного посредничества Н. А. Бердяева // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2022. № 78. С. 99–113.
17. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Собрание сочинений: в 7 т. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. С. 7–300.
18. Быстренков Д. Л., Казаков А. А. Корреляция утопического и антиутопического и конститутивные основы жанровой формы романа // Сибирский филологический журнал. 2023. № 4. С. 128–137.
( 460.9 kB ) 
( 454.22 kB )
Выпуск: 3, 2024
Серия выпуска: Выпуск № 3
Рубрика: РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА, ЛИТЕРАТУРЫ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Страницы: 123 — 130
Скачиваний: 145