Визуальное восприятие иконичности родного (русского) языка с учетом нейрокогнитивного профиля
DOI: 10.23951/1609-624X-2023-4-7-16
В статье изложены результаты исследования визуального восприятия иконичности родного (русского) языка с учетом нейрокогнитивного профиля с помощью метода «Лексическое решение» у испытуемых с правшеством и левшеством. Процедура психосемантического исследования проходила по классической схеме метода «Лексическое решение» в парадигме принятия решения о семантическом стимуле как слове или не слове с ограничением времени на выбор. Испытуемому предъявлялись стимулы трех типов: звукоизобразительные (ЗИ) слова, распределенные на четыре группы в соответствии со стадиями деиконизации или утраты иконичности (32 слова – по восемь из каждой группы), не-ЗИ слова (32), не слова (64) в случайном порядке. В ходе проведения пробы проводилась фиксация следующего ряда показателей: время опознания, количество ошибок опознания, количество опозданий. Экспериментальной сессии предшествовала тренировочная, во время которой предъявлялись 10 слов и не слов в случайном порядке. Также в рамках данного исследования использовались классические методики определения нейрокогнитивного профиля у испытуемых. По итогу анализа полученных результатов исследования можно сделать вывод, что респонденты с левшеством характеризуются ригидностью и слабой автоматизацией познавательных функций, импульсивностью, более широким диапазоном эквивалентности; также испытуемые с ведущей левой рукой чаще дают неверные ответы в пробах «ЗИ-1», «ЗИ-3» и «Не слово», тратят больше времени и чаще не успевают дать ответ на ЗИ стимул по сравнению с респондентами-правшами. В то же время у испытуемых с ведущей правой рукой визуальное восприятие звукоизобразительных слов чаще более точное, чем у испытуемых с левшеством. Проведенное исследование указывает на статистически достоверные различия в точности и скорости опознания ЗИ стимулов разных типов у людей, относящихся к праворуким или леворуким. Полученные результаты требуют дополнительных уточнений на более объемной выборке для подтверждения имеющихся данных, что, возможно, будет являться следующим этапом исследования.
Ключевые слова: левшество, нейрокогнитивный профиль, психосемантика, звукоизобразительность, лексическое решение
Библиография:
1. Nielsen A. K., Dingemanse M. Iconicity in Word Learning and Beyond: A Critical Review // Language and speech. 2021. № 64 (1). P. 52–72. https://doi.org/10.1177/0023830920914339 (дата обращения: 14.11.2022).
2. Kawahara S. Sound symbolism and theoretical phonology // Language and Linguistics Compass. 2020. № 14 (8). P. e12372.
3. Ramachandran V. S., Hubbard E. M. Synaesthesia – a window into perception, thought and language // Journal of consciousness studies. 2001. № 8 (12). P. 3–34.
4. Sidhu D. M., Pexman P. M. Five mechanisms of sound symbolic association // Psychonomic bullet in&review. 2018. № 25 (5). P. 1619–1643.
5. Tkacheva L. O., Sedelkina Y. G., Nasledov A. D. Possible cognitive mechanisms for identifying visually-presented sound-symbolic words // Psychology in Russia: State of theart. 2019. № 12 (1). P. 188–200.
6. Семенович А. В. Эти невероятные левши: практическое пособие для психологов и родителей. 4-е изд. М.: Генезис, 2009. 250 с.
7. Беглова Л. И., Скобенко Л. Д. Организация процесса обучения леворуких детей в начальной школе // Инновационная наука. 2018. № 9. С. 50–53.
8. Широкова И. В. Психологические аспекты леворукости: понятие, причины, особенности // Комплексные исследования детства. 2019. № 1, т. 1. С. 73–79.
9. Avezmurodovich O. R. Difficulties in learning to write and read left-handed children // European Journal of Research and Reflection in Educational Sciences. 2020. 8 (8), 40. Т. 45.
10. Данилова Н. Н. Психофизиология. М.: Аспект-Пресс, 1999. 368 c.
11. Постоев В. А., Пахомов В. П. Современные нейропсихологические представления о феномене левшества // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. Вып. 2 (92). С. 113–117.
12. Аракелов Г. Г., Шотт Е. К. Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей // Вестник Московского университета. 2004. Серия 14: Психология, № 2. С. 3–21.
13. Pardeshi P., Akita K. Ideophones, mimetics and expressives. 2019. 335 p.
14. Flaksman M., Bauer M., Zirker A., Fischer O., Ljungberg C. Iconic treadmill hypothesis // Dimensions of iconicity, 2017. P. 15–38.
15. Voeltz F. E., Kilian-Hatz C. (Eds.). Ideophones (Vol. 44). John Benjamins Publishing, 2001. P. 1–8.
16. Monaghan P., Fletcher M. Do sound symbolism effects for written words relate to individual phonemes or to phoneme features? // Language and Cognition. 2019. № 11 (2). P. 235–255.
17. Sidhu D. M., Vigliocco G., Pexman P. M. Effects of iconicity in lexical decision // Language and cognition. 2020. № 12 (1). P. 164–181.
18. Citron, F. M., Weekes B. S., Ferstl E. C. How are affective word ratings related to lexicosemantic properties? Evidence from the Sussex Affective Word List // Applied Psycholinguistics. 2014. № 35 (2). P. 313–331.
19. Vermeulen N., Corneille O., Niedenthal P. M. Sensory load in curs conceptual processing costs // Cognition. 2008. № 109 (2). P. 287–294.
20. Connell L., Lynott D. Strength of perceptual experience predicts word processing performance better than concretenessor imageability // Cognition. 2012. № 125 (3). P. 452–465.
21. Болдырев Н. Н. Когнитивный подход в лингвистике и смежных областях знаний // Вопросы когнитивной лингвистики. 2020. № 2. С. 5–25. DOI: 10.20916/1812-3228-2020-2-5-25
22. Флаксман М. А., Лавицкая Ю. В., Седёлкина Ю. Г., Ткачева Л. О. Критерии отбора стимульного материала для исследования визуального восприятия звукоизобразительных слов родного и иностранного языка методом «Лексическое решение» // Дискурс. 2020. № 6 (5). С. 97–112. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-5-97-112 (дата обращения: 14.11.2022).
23. Rayner K., Pollatsek A. Eye-Movement Control in Reading // Handbook of Psycholinguistics (Second Edition) / ed. by M. J. Traxler, M. A. Gernsbacher. Academic Press, Elsevier, 2006. P. 613–657. URL: https://doi.org/10.1016/B978-012369374-7/50017-1 (дата обращения: 14.11.2022).
24. Фоносемантика: опыт междисциплинарного исследования / М. А. Флаксман, Л. О. Ткачева, Ю. Г. Седёлкина, Ю. В. Лавицкая и др. М.: Мир науки, 2022. 229 с. URL: https://izd-mn.com/69mnnpm22.html (дата обращения: 11.01.2023).
25. Киосе М. И., Харламова Т. Г. Когнитивные и глазодвигательные техники конвенционализации непрямых номинативных комплексов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2021. № 1. С. 5–16. DOI: 10.20916/1812-3228-2021-1-5-16
( 639.31 kB ) 
( 412.32 kB )
Выпуск: 4, 2023
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 7 — 16
Скачиваний: 376