ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГО МИФА В НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОМ ДИСКУРСЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
DOI: 10.23951/1609-624X-2022-4-96-106
Введение. Представлен анализ ситуации, сложившейся в сфере современной научно-популярной журналистики и связанной с множественными форматами популяризации научного знания, не все из которых корректно его представляют. Эта ситуация способствует формированию так называемых научных мифов, зачастую оказывающих сильное влияние на отношение общества к науке и ученым. Цель – представить анализ ситуации, сложившейся в современной научно-популярной журналистике и определить пути исследования лингвокогнитивных механизмов формирования научного мифа в научно-популярном дискурсе. Материал и методы. Методологическую модель анализа научно-популярного дискурса предлагается построить на сочетании процедуры анализа дискурса по параметрам коммуникативных переменных и когнитивного подхода. В качестве когнитивных моделей будут рассмотрены: а) концептуальный фрейм; б) концептуальная метафора и метонимия; в) идеализированная когнитивная модель. Материалом исследования русскоязычного научно-популярного дискурса выступят тексты, представленные видеороликами, подкастами и статьями на специализированных ресурсах сети Интернет. В качестве материала исследования личности потребителя научно-популярного контента будут привлечены массивы комментариев научно-популярных видеоматериалов. Заключение. Современные ученые пытаются изменить сложившуюся ситуацию, и в рамках популяризаторского сообщества ведутся активные дискуссии, имеющие целью противодействовать формированию прозелитических черт (которые являются одной из основных характеристик данного сообщества, что, однако, признается не всеми популяризаторами науки). Научный миф возникает в результате попытки непрофессионала понять сложную концепцию в условиях информационного перенасыщения и ускоряющегося темпа жизни, требующего сокращения времени, необходимого на осмысление поступающей информации, концепцию, которую популяризатор, преследуя цель облегчить понимание, сознательно упрощает, применяя различные художественные приемы (в частности, метафоры, риторические вопросы, аналогии, гиперболы). Процесс трансляции научного знания представляет собой сложную многокомпонентную систему, на которую оказывают существенное воздействие как социальные (тип культуры, образования, навыки критического мышления и работы с информацией, когнитивные ошибки), так и когнитивно-дискурсивные (формат представления, лингвокогнитивные механизмы моделирования информации) факторы. В связи с вышеназванными причинами появляется необходимость определить и изучить лингвокогнитивные механизмы образования научного мифа.
Ключевые слова: популяризация науки, научно-популярный дискурс, научный миф, популяризатор науки
Библиография:
1. Попов С. Б. Языки и диалекты популяризации науки // Троицкий вариант. Наука. 2011. № 17 (86).
2. Быкова К. С. Проблема мифологизации науки // Третья зимняя школа по гуманитарной информатике: сб. тез. докл. Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2019. С. 10–15.
3. Фонд «Эволюция» займется поддержкой и координацией выступлений российских ученых. Интернет-портал «КоммерсантЪ». 2015. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2845239 (дата обращения: 25.03.2022).
4. «Эволюция» продолжается: достижения самого научного благотворительного фонда. Сайт «XX2 ВЕК». 2017. URL: https://22century.ru/popular-science-publications/evolution-results (дата обращения: 25.03.2022).
5. Жизнь после «Династии»: чем будут заниматься фонды «Траектория» и «Эволюция». АфишаDaily. 17.11.2015. URL: https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/books/zhizn-posle-dinastii-chem-budut-zanimatsya-fondy-traektoriya-i-evolyuciya/ (дата обращения: 25.03.2022).
6. «Эволюция» взамен «Династии». Ученые объявили о создании нового фонда взамен «Династии». Газета.Ру. 2015. URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/10/30_a_7861679.shtml (дата обращения: 25.03.2022).
7. Попов С. Б. и др. «За верность науке»: настоящее и будущее // Троицкий вариант. Наука. 2015. № 173.
8. Самый популярный научный блогер в РБ о доходах, поблажках в университете и рок-звездах научпопа. Onlyner.by. 2017. URL: https://tech.onliner.by/2017/08/03/sdelat-znanie (дата обращения: 25.03.2022).
9. Кому, кроме ученых, нужна наука. Российская академия наук // Наука и технологии России. 2015. URL: http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=40b05e2b-5eaf-4edd-bd3d-12e87221b531&print=1 (дата обращения: 25.03.2022).
10. Вахштайн В. С. Популяризация науки: от просвещения к мракобесию // Видеохостинг YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws (дата обращения: 25.03.2022).
11. Попов С. Б. Снова про выступление Виктора Вахштайна // Блог С. Б. Попова на интернет-платформе «ЖивойЖурнал». 2017. URL: https://sergepolar.livejournal.com/3394408.html#comments (дата обращения: 25.03.2022)
12. Панчин А. Ю. Рассказ о том, как избили соломенное чучело популяризатора // Блог А. Ю. Панчина на интернет-платформе «ЖивойЖурнал». 2017. URL: https://scinquisitor.livejournal.com/123402.html (дата обращения: 25.03.2022).
13. Экспериментальное осквернение. Космогония и морфология просветительских сообществ // Сайт «Индикатор». 2017. URL: https://indicator.ru/humanitarian-science/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley-2017.htm (дата обращения: 25.03.2022).
14. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2006. С. 667.
15. Панина Е. А. Популяризация науки в условиях современной социокультурной ситуации // Вестник Майкопского гос. технолог. ун-та. 2019. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/populyarizatsiya-nauki-v-usloviyah-sovremennoy-sotsiokulturnoy-situatsii (дата обращения: 25.03.2022).
16. Лопухов А. М. Словарь терминов и понятий обществознания. 7-е изд. переб. и доп. М.: Айрис-пресс, 2013. С. 512.
17. Селиванова Д. И. Современная массовая культура и ее влияние на человека // Вопросы науки и образования. 2020. № 1 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-massovaya-kultura-i-eyo-vliyanie-na-cheloveka. (дата обращения: 25.03.2022 г.).
18. Салпагарова Л. А. Производство и легитимация научных знаний в современном обществе: социально-философский анализ: дис. … канд. философ. наук. Ставрополь, 2020. 176 с.
19. Силантьев И. В. Научно-популярная тематика советского журнала «Техника – молодежи» в идеологическом аспекте // Критика и семиотика. 2020. № 2. С. 441–448.
20. McClure P. K. “You’re fired,” says the robot: The rise of automation in the workplace, technophobes, and fears of unemployment // Social Science Computer Review. 2018. Т. 36, № 2. С. 139–156. https://doi.org/10.1177/0894439317698637
21. Россиян пугает прогресс в сфере искусственного интеллекта и генной инженерии // Интернет-портал Института современных медиа. 2018. URL: https://momri.org/2018/momrinews/rossijan-pugaet-progress-v-sfere-iskusstvennogo-intellekta-i-gennoj-inzhenerii/ (дата обращения: 25.03.2022).
22. Шафранская Э. Ф. Устное народное творчество: учеб. пособие. М.: Академия, 2008. С. 345.
23. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. С. 384.
24. Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? Томск: Изд-во Томского ун-та, 2010. 282 с.
25. Трофимова Ю. А. Ассоциативность мифологического познания и мышление современного человека // Манускрипт. 2017. № 6-1 (80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/assotsiativnost-mifologicheskogo-poznaniya-i-myshlenie-sovremennogo-cheloveka (дата обращения: 25.03.2022).
26. Фрэзер Дж. Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.: Азбука-Аттикус, 2018. С. 799.
27. Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. Litres, 2020. С. 785.
28. Мозжухина Ю. Н. Когнитивные искажения как свойство поведенческих моделей // Проблемы педагогики. 2017. № 9 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-iskazheniya-kak-svoystvo-povedencheskih-modeley (дата обращения: 25.03.2022).
29. Екимчик О. А., Крюкова Т. Л. и др. Феномен когнитивных искажений субъективных оценок жизненных явлений и его измерение (первичная русскоязычная адаптация Шкалы когнитивных искажений-CDS) // Вестник Костромского гос. ун-та. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2018. Т. 24, № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-kognitivnyh-iskazheniy-subektivnyh-otsenok-zhiznennyh-yavleniy-i-ego-izmerenie-pervichnaya-russkoyazychnaya-adaptatsiya (дата обращения: 25.03.2022).
30. Огдонова Ц. Ц. Лингвокогнитивный аспект интерпретации научного концепта // Вестник ЧелГУ. 2010. № 34. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokognitivnyy-aspekt-interpretatsii-nauchnogo-kontsepta (дата обращения: 25.03.2022).
31. Гришечкина Г. Ю. Научно-популярный стиль и его категориальные характеристики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. № 1. С. 101–108.
32. Вольф М. Н. Риторическая аргументация в научно-популярном дискурсе: особенности и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия: Философия и конфликтология. 2020. Т. 36, № 3. С. 426–440.
33. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. С. 151.
34. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 256.
35. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / пер. с англ. И. Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 512.
( 768.23 kB ) 
( 752.48 kB )
Выпуск: 4, 2022
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 96 — 106
Скачиваний: 505