ДОСТУПНОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: ОЦЕНКА БЛАГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ И РЕГИОНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ

Попов Александр Анатольевич, Глухов Павел Павлович, Ешматов Ярослав Алимжанович

DOI: 10.23951/1609-624X-2020-6-67-83

Информация об авторе:

Попов Александр Анатольевич, доктор философских наук, доцент, Федеральный институт развития образования, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ул. Черняховского, 9, стр. 1, Москва, Россия, 125319); зав. лабораторией компетентностных практик образования Института системных проектов, Московский городской педагогический университет (2-й Сельскохозяйственный проезд, 4, корп. 1, Москва, Россия, 129226); профессор кафедры социологии и массовых коммуникаций гуманитарного факультета, Новосибирский государственный технический университет (пр. К. Маркса, 20, Новосибирск, Россия, 630073). E-mail: aktor@mail.ru Глухов Павел Павлович, научный сотрудник, Федеральный институт развития образования, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ул. Черняховского, 9, стр. 1, Москва, Россия, 125319); эксперт лаборатории компетентностных практик образования, Московский городской педагогический университет (2-й Сельскохозяйственный проезд, 4, к. 1, Москва, Россия, 129226). E-mail: gluhovpav.pav@gmail.com Ешматов Ярослав Алимжанович, аспирант, Новосибирский государственный технический университет (пр. К. Маркса, 20, Новосибирск, Россия, 630073). E-mail: yar5708@gmail.com

Введение. Дополнительное образование в России предполагает обеспечение открытости и высокого уровня доступности, что находит свое отражение в национальном проекте «Образование». Однако выстраивание стратегий и программ по обеспечению высокого уровня доступности дополнительного образования невозможно без изучения мнения благополучателей образовательных услуг, проживающих в разных регионах. Цель – выявление различий в оценке доступности дополнительного образования благополучателями в зависимости от их региона проживания. При этом государственная система дополнительного образования ориентируется на две ключевые целевые аудитории: родители и дети. Так как за родителями остается итоговое решение о том, на какую образовательную программу пойдет ребенок, важной задачей является установление корреляций между предпочтениями в дополнительном образовании родителей и детей. Материал и методы. Исследование проводилось при помощи онлайн-анкетирования. Анализ ответов респондентов проводился по пяти критериям, которые связаны с оценкой доступности, определением мотивации к получению дополнительного образования, определением содержательно-тематических и организационных предпочтений детей и родителей, а также региональным ранжированием (ранкингом) по показателям доступности. Результаты и обсуждение. Было получено 371 068 завершенных анкет из 85 субъектов РФ, заполненных родителями, и 59 018 анкет, заполненных детьми в возрасте от 11 до 17 лет. Статистическая погрешность данных этого исследования не превышает 0,3 %. Полученные ответы демонстрируют, что удовлетворенность разными параметрами доступности дополнительного образования различается в зависимости от региона проживания респондентов. Также фиксируются различия в предпочтениях родителей и детей относительно содержания, форматов и длительности программ дополнительного образования. Выделяются регионы, которые могут послужить источником позитивного опыта в вопросах построения доступной системы дополнительного образования детей. Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости учитывать региональный контекст и зависящую от него оценку благополучателя при выстраивании программ обеспечения доступности дополнительного образования.

Ключевые слова: дополнительное образование детей, доступность образовательных услуг, образовательная политика, интересы и предпочтения родителей и детей

Библиография:

1. Алехина С. В. Инклюзивное образование: от политики к практике // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21, № 1. С. 136–145. DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2016210112. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25781582 (дата обращения: 19.09.2020).

2. Пономарева Т. А. Социокультурные аспекты инклюзивного образования детей с ограниченными возможностями // Теория и практика общественного развития. 2018. № 6. С. 42–45. DOI: http://dx.doi.org/10.24158/tipor.2018.6.8. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35090830 (дата обращения: 19.09.2020).

3. Shaheen N. L., Lohnes Watulak S. Bringing disability into the discussion: Examining technology accessibility as an equity concern in the field of instructional technology // Journal of Research on Technology in Education. 2019. Vol. 51, № 2. Р. 187–201. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/15391523.2019.1566037

4. Whitburn B., Moss J., O’Mara J. The National Disability Insurance Scheme and access to education: progressive or coercive policy discourse? // International Journal of Inclusive Education. 2017. Vol. 21, № 10. Р. 1065–1079. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13603116.2017.1348549

5. Косарецкий С. Г., Куприянов Б. В., Филиппова Д. С. Особенности участия детей в дополнительном образовании, обусловленные различиями в культурно-образовательном и имущественном статусе семей и месте проживания // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 168–190. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2016-1-168-190. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25774650 (дата обращения: 19.09.2020).

6. Пинская М. А., Косарецкий С. Г., Фрумин И. Д. Школы, эффективно работающие в сложных социальных контекстах // Вопросы образования. 2011. № 4. С. 148–177. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17111374 (дата обращения: 19.09.2020).

7. Jemeli C. M., Fakandu A. M. Equitable Access to Education and Development in a Knowledgeable Society as Advocated by UNESCO // Educational Research and Reviews. 2019. Vol. 14, № 6. Р. 200–205. DOI: https://doi.org/10.5897/ERR2018.3674

8. McLorg D. Innovating on Behalf of the Poorest Children: BRAC’s groundbreaking work in transforming education // Childhood Education. 2019. Vol. 95, № 1. С. 24–32. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00094056.2019.1565806

9. Гошин М. Е., Мерцалова Т. А. Типы родительского участия в образовании, социально-экономический статус семьи и результаты обучения // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 68–90. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35618157 (дата обращения: 19.09.2020).

10. Павленко К. В., Поливанова К. Н., Бочавер А. А., Сивак Е. В. Дополнительное образование школьников: функции, родительские стратегии, ожидаемые результаты // Вопросы образования. 2019. № 2. С. 241–261. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-2-241-261 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38246980 (дата обращения: 19.09.2020).

11. Klyachko T. et al. Monitoring Of Efficiency Of School Education // Family Participation In School Education. 2019. № 111901. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42596841 (дата обращения: 19.09.2020).

12. Saifer A., Gaztambide-Fernández R. Choosing the arts: The moral regulation of parents in the educational marketplace // British Journal of Sociology of Education. 2017. Vol. 38, № 8. Р. 1190–1202. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/01425692.2016.1268949

13. Хасбулатова О. А. Гендерные аспекты развития SТЕМ-образования в России // Женщина в российском обществе. 2016. № 3 (80). С. 3–15. DOI: https://doi.org/10.21064/WinRS.2016.3.1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27161232 (дата обращения: 19.09.2020).

14. Штылева Л. Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ. Litres, 2019. С. 316. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20242148 (дата обращения: 19.09.2020).

15. Raabe I. J., Boda Z., Stadtfeld C. The social pipeline: how friend influence and peer exposure widen the STEM gender gap // Sociology of Education. 2019. Vol. 92, № 2. Р. 105–123. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0038040718824095

16. Reinking A., Martin B. The Gender Gap in STEM Fields: Theories, Movements, and Ideas to Engage Girls in STEM // Journal of New Approaches in Educational Research. July 2018. Vol. 7, № 2. P. 148–153. DOI: https://doi.org/10.7821/naer.2018.7.271

17. Абанкина И. В., Алашкевич М. Ю., Баринов С. Л., Деркачев П. В., Кравченко И. А., Меркулов М. В., Родина Н. В., Славин С. С. Справедливость нормативного подушевого финансирования образования в России. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 120 с. URL: https://ioe.hse.ru/data/2017/04/25/1171670763/%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%90%D0%9E%2010.pdf (дата обращения: 19.09.2020).

18. Абанкина И. В., Филатова Л. М. Доступность дошкольного образования // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 216–246. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-216-246 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35618163 (дата обращения: 19.09.2020).

19. Клячко Т. Л., Семионова Е. А., Токарева Г. С. Дошкольное образование: доступность и качество // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. № 6 (63). С. 20–37. DOI: https://doi.org/10.24411/2224-0772-2019-10040. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doshkolnoe-obrazovanie-dostupnost-i-kachestvo (дата обращения: 19.09.2020).

20. Coombs Richardson R., Vafa S., Litton F. Educating children in poverty // Kappa Delta Pi Record. 2017. Vol. 53, № 3. Р. 116–119. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00228958.2017.1334475

21. Ghosh S. Inequalities in Demand and Access to Early Childhood Education in India // International Journal of Early Childhood. 2019. Vol. 51, № 2. Р. 145–161. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s13158-019-00241-8

22. Деятельностный подход в образовании / сост. В. А. Львовский. М.: Авторский Клуб, 2018. Кн. 1. 360 с. (дата обращения: 19.09.2020).

23. Открытая модель дополнительного образования региона. Версия 2.0 / науч. ред. А. А. Попов. М.: Национальный книжный центр, 2018. 660 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37538505 (дата обращения: 19.09.2020).

24. Попов А. А., Ермаков С. В. Дидактика открытого образования. М., 2019. 252 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36977899 (дата обращения: 19.09.2020).

25. Мацкевич А. В., Романова В. В. Применение подушевых нормативов при финансировании образовательных учреждений // Финансовый журнал. 2017. № 6 (40). С. 110–120. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32476470 (дата обращения: 19.09.2020).

26. Косарецкий С. Г., Гошин М. Е., Беликов А. А., Кудрявцева М. А., Евстигнеева Н. В., Жулябина Н. М., Максимова А. С., Петлин А. В., Поплавская А. А., Филиппова Д. С., Янкевич С. В. Дополнительное образование детей в России: единое и многообразное. М., 2019. 280 с. DOI: https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1956-1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39166864 (дата обращения: 19.09.2020).

( 721.75 kB ) ( 699.27 kB )

Выпуск: 6, 2020

Серия выпуска: Выпуск № 6

Рубрика: ОБЩЕЕ И ИНКЛЮЗИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Страницы: 67 — 83

Скачиваний: 1125