ПРАГМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНОГО ДИСКУРСА (КОНТЕНТ-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАГЛАВИЙ ДИССЕРТАЦИЙ)

Скрипченко Наталья Васильевна, Мишанкина Наталья Александровна

DOI: 10.23951/1609-624X-2018-6-16-23

Информация об авторе:

Скрипченко Наталья Васильевна, аспирант, Национальный исследовательский Томский политехнический университет (пр. Ленина, 30, Томск, Россия, 634050). Томский государственный архитектурно-строительный университет (пл. Соляная, 2, Томск, Россия, 634003). E-mail: Ladonadums@gmail.com Мишанкина Наталья Александровна, профессор, Национальный исследовательский Томский политехнический университет (пр. Ленина, 30, Томск, Россия, 634050). E-mail: mna@tpu.ru

Научный дискурс, по мнению большинства исследователей, носит объективированный характер, но как сфера человеческой деятельности он не может избежать влияния личности автора. Первичным этапом создания научного текста является выбор темы, которую отражает заголовок текста, т. е. уже на этом этапе может проявляться прагматический аспект. Для проверки этой гипотезы был проведен контент-анализ заглавий диссертаций по специальности «всеобщая история» (соответствующего периода) и выявлена зависимость между выбором темы и социально-политической ситуацией.

Ключевые слова: научный дискурс, прагматические аспекты, историографический источник, заглавие диссертации, контент-анализ

Библиография:

1. Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2010. 282 с.

2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 300 с.

3. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 208 с.

4. Степин В. С. История и философия науки. М.: Академический проект; Трикста, 2011. 384 с.

5. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение,1993. 932 с.

6. Пирс Ч. С. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 120–132.

7. Ладыжникова В. И. Тематическое развертывание и прагматическое фокусирование в научном тексте // Вестн. БФУ им. И. Канта. 2010. Вып. 2. С. 65–70. URL: http://journals.kantiana.ru/upload/iblock/6bf/aobrbwyaswbnmrxahkqaor%20oc.lq._65-70.pdf (дата обращения: 18.02.2018).

8. Мишанкина Н. А. Прагматика научного дискурса // Вестн. Новосибирского гос. пед. ун-та. 2015. № 2. С. 126–133.

9. Можаева Г. В., Мишанкина Н. А. Контент-анализ историографического источника (к вопросу о междисциплинарности лингвистических методов) // Вестн. ТГУ. Серия: Литературоведение и языкознание. 2007. № 294. С. 52–61.

10. Ankersmit F. Narrative Logic: A Semantic Analyses of the Historian Language. The Hague, 1983. P. 226–229.

11. Валгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшая школа, 2003. 528 с.

12. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и португ. М.: Прогресс, 1999. 416 с.

13. Broom L., Reece S. Political and Racial Interest: A Study in Content Analysis // The Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 19, № 1. P. 5–19.

14. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Корона Эдиториал УРСС, 2001. С. 252–281.

15. Мишанкина Н. А., Зильберман Н. Н. Восточнославянские языки в рефлексии наивного носителя языка (контент-аналитическое исследование коммуникации интернет-сообществ) // Русин. 2017. № 2 (48). С. 78–98. DOI: 10.17223/18572685/48/7

( 1.83 MB ) ( 1.65 MB )

Выпуск: 6, 2018

Серия выпуска: Выпуск № 6

Рубрика: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РУСИСТИКИ

Страницы: 16 — 23

Скачиваний: 960