ЛИНГВОКОГНИТИВНАЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ОППОЗИЦИИ «УМ – ГЛУПОСТЬ» (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКИХ И АНГЛИЙСКИХ НАРОДНЫХ СКАЗОК)

Кошкарова Наталья Николаевна, Александрова Юлия Александровна

DOI: 10.23951/1609-624X-2018-4-138-141

Информация об авторе:

Кошкарова Наталья Николаевна, доктор филологических наук, доцент, профессор, Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет) (пр. Ленина, 76, Челябинск, Россия, 454080). E-mail: nkoshka@rambler.ru Александрова Юлия Александровна, студент, Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет) (пр. Ленина, 76, Челябинск, Россия, 454080). E-mail: yyuliameow@gmail.com

Анализируется лингвокогнитивная и культурологическая специфика репрезентации оппозиции «ум – глупость» на материале русских и английских народных сказок. Теоретическими положениями исследования являются постулаты, выработанные в одном из направлений современной когнитивной лингвистики, – лингвоконцептологии, в частности ее сопоставительной области. Сказка как фольклорный жанр отражает реальность и интерпретирует ее в определенном ракурсе. Оппозиция «ум – глупость» анализируется с точки зрения лексической экспликации, гендерных особенностей и социального статуса героев сказок. Делается вывод о том, что при всей разнице в интерпретации и представлении умных и глупых людей в английской и русской лингвокультурах ум всегда ассоциируется с интеллектом, рассудком, опытом, а глупость – это отсутствие природного ума, смекалки, иногда даже жадность и лень. Намечаются перспективы исследования, к числу которых относится изучение репрезентации оппозиции «ум – глупость» в обыденном языковом сознании носителей русского и английского языков.

Ключевые слова: ум, глупость, народная сказка, фольклорный жанр, лингвоконцептология

Библиография:

1. Воркачев С. Г. Российская лингвокультурная лингвоконцептология: современное состояние, проблемы, вектор развития // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2011. Т. 70, № 5. С. 64–74.

2. Кондратьева О. Н. Метафорическое моделирование концепта «душа» в древнерусской культуре. М.: Перо, 2014. 186 с.

3. Голованов И. А. Константы фольклорного сознания в устной народной прозе Урала (XX–XXI в). М.: Флинта, 2015. 546 с.

4. Кондратьева О. Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях (на примере концептов «душа», «сердце», «ум»): дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2004. 205 c.

5. Дзюба Е. В. Концепт «ум» в русской лингвокультуре. Екатеринбург, 2011. 224 с.

6. Кириллова И. В. Лингвокультурологическая специфика когнитивной оппозиции «ум – глупость» в русской языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2012. 168 с.

7. Пименова М. В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия): дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2001. 497 с.

8. Мишин А. А. Концепты ум и глупость в немецкой и английской языковых картинах мира: автореф. дис. … канд. филол. наук. Владимир, 2007. 150 с.

9. Терещенко А. В. Особенности репрезентации мотива «магическое бегство» в русском и селькупском прозаическом фольклоре // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2017. Вып. 3 (180). С. 56–62.

10. Карасик В. И. Языковое проявление личности. М.: Гнозис, 2015. 384 c.

11. English Fairy Tales collected by J. Jacobs. The Pennsylvania State University, 2005. 169 p.

( 354.17 kB ) ( 347.12 kB )

Выпуск: 4, 2018

Серия выпуска: Выпуск № 4

Рубрика: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ, ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ И МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Страницы: 138 — 141

Скачиваний: 815