ДЕВИАНТНОЕ РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СЕТЕВОЙ ПЕРЕПИСКИ: ФАКТОРЫ ДИСКУРСИВНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

Курьянович Анна Владимировна

DOI: 10.23951/1609-624X-2017-7-78-86

Информация об авторе:

Курьянович Анна Владимировна, доктор филологических наук, профессор, Томский государственный педагогический университет (ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061). E-mail: kurjanovich.anna@rambler.ru

Анализ факторов дискурсивной обусловленности и форм проявления отклоняющегося от социальных норм (девиантного) речевого поведения пользователей интернет-переписки является актуальным как в плане соответствия проблематике ряда направлений современной лингвистики (в частности, лингвоперсонологии), так и с точки зрения разработки практико-ориентированных рекомендаций относительно взаимодействия с «трудными» людьми в пространстве сетевой интеракции. В перечне дискурсообразующих факторов, определяющих появление в интернет-коммуникации разных форм репрезентации девиантного речевого поведения (спама, троллинга, эльфинга, кибербуллинга и пр.), выделяются такие черты сетевого взаимодействия, как анонимность, опосредованность, дистанцированность, свобода самовыражения, трудность личностной идентификации пользователя и верификации его потенциальных противоправных действий. В качестве материала исследования привлекаются тексты, пересылаемые посредством электронной почты, и переписка пользователей социальной сети Facebook.

Ключевые слова: сетевая переписка, социальные нормы поведения, девиантное речевое поведение, спамкорреспонденция, троллинг, эльфинг, кибербуллинг

Библиография:

1. Капанадзе Л. А. Структура и тенденции развития электронных жанров // Жизнь языка: сб. ст. к 80-летию М. В. Панова / сост. Л. А. Капанадзе; отв. ред. С. М. Кузьмина. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 112–129.

2. Курьянович А. В. Электронное письмо как функционально-стилевая разновидность эпистолярного жанра в пространстве современной коммуникации // Вестник Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2008. Вып. 2 (76). С. 44–50.

3. Курьянович А. В. Полипарадигмальность жанра в зеркале предпочтений современной лингвистики (из опыта анализа online-петиций как особой разновидности эпистолярных текстов) // Вестник Новосибирского гос. пед. ун-та. 2016. № 2. С. 150–159. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1602.13.

4. Курьянович А. В. Эпистолярный дискурс как средство современной межличностной и социальной коммуникации // Сибирский филол. журнал. 2008. № 4. С. 215–224.

5. Жичкина А. Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. URL: http://textfighter.org/raznoe/Psihol/Article/psihologa_jichkina_a_sotsialnopsihologicheskie_aspekty_obscheniya_v_internete.php (дата обращения: 16.03.2017).

6. Акулич М. М. Интернет-троллинг: понятие, содержание и формы // Вестник Тюменского гос. ун-та. Социально-экономические и правовые исследования. 2012. № 8. С. 47–54.

7. Синельникова Л. Н. Дискурс троллинга – коммуникация без табу // Актуальные проблемы стилистики. 2016. № 2. С. 139–148.

8. Крысько В. Г. Этнопсихологический словарь. М.: МПСИ. 1999. 343 с.

9. Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения: учебное пособие. СПб.: Речь, 2005. 445 с.

10. Позднякова М. Е. Девиантное поведение и Интернет (опыт социологического анализа): сб. науч. ст. / под ред. M. E. Поздняковой, Л. В. Карнаушенко. М.: Институт социологии РАН, 2008. 184 с.

11. Юркевич Е. А. Лингвистическая характеристика дискурса девиантного характера // Научное обозрение: гуманитарные исследования. 2013. № 1. С. 80–86.

12. Шмаков А. А. Речевые тактики девиантного коммуникативного поведения пользователей сети Интернет // Экология языка и коммуникативная практика. 2015. № 1. С. 293–305.

13. Бесплатная почтовая служба «Рамблер почта». URL: https://mail.rambler.ru/#/folder/Spam/3177/ (дата обращения: 21.03.2017).

14. URL: http://secretmag.ru/longread/2016/06/06/bessmertnye-spamery-pochemu-nigerijskie-pisma-vsyo-eshyo-rabotayut/ (дата обращения: 21.03.2017).

15. Курьянович А. В. Письма счастья как феномен современной коммуникации: опыт функционально-прагматического анализа // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: Язык и регионы: межвузовский сб. науч. ст. Новокузнецк: РИО КузГПА, 2009. С. 91–97.

16. Мурсалиева Г. Группы смерти // Новая газета. 16.05.2016. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/016/05/16/68604-gruppy-smerti-18 (дата обращения: 19.03.2017).

17. Внебрачных Р. А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах // Вестник Удмуртского ун-та. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2012. № 3-1. С. 36–39.

18. Тетюев И. А., Шаповалова Т. А. Девиантное поведение в Интернете: троллинг как форма социальной критики // Избранные доклады 62-й университетской науч.-техн. конф. студентов и молодых ученых. Томск, 2016. С. 1179–1186.

19. Лутовинова О. В. Языковая личность в виртуальном дискурсе: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2013. 41 с.

20. Интернет-издание «Бонжур гламур». URL: http://bonjourglamour.ru/post/vydeli-dom-peskov-i-navki-za-470-mln-tolko-ne-upadite-ot-etogozrelishha/ (дата обращения: 21.03.2017).

21. Социальная сеть Facebook. URL: https://www.facebook.com/ (дата обращения: 21.03.2017).

22. Дементьев О. М., Дубровина М. М. Интернет-троллинг – шалость, правонарушение или преступление? // Science Time. 2015. № 10 (22). С. 80–86.

( 450.96 kB ) ( 440.86 kB )

Выпуск: 7, 2017

Серия выпуска: Выпуск № 7

Рубрика: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

Страницы: 78 — 86

Скачиваний: 1134