ТЕОРИЯ ПОКОЛЕНИЙ – КЛЮЧ К СОЗДАНИЮ МОДЕЛИ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ
DOI: 10.23951/1609-624X-2021-5-26-36
Введение. Рассматривается идея разработки методической системы обучения высшей математике, основанной на теории поколений. Последняя учитывает особенности каждого поколения обучающихся. Цель – концептуализация идеи построения методической системы смешанного обучения высшей математике студентов технического вуза на основе теории поколений. Материал и методы. Анализ философских и исторических аспектов развития системы образования позволил выделить теоретико-методологическую базу исследования, основанную на положениях теории поколений. Выявлены актуальные проблемы и предложена технология их разрешения. Использованы методы диагностики (анкетирование, беседа, интервьюирование, компьютерное тестирование, мониторинг), экспериментальные и статистические методы. Результаты и обсуждение. Выявлены основания и ограничения, обосновано использование ключевых положений теории поколений для разрешения противоречий и актуальных проблем современного образования и общества в целом. Выявленные четыре основных фактора, влияющие на формирование поколенческих ценностей, позволили провести сравнительные анализ двух поколений обучающихся, выделить основные особенности каждого из них и проанализировать методические приемы, которые целесообразно использовать в процессе обучения этих групп студентов. Предложены основные этапы разработки методической системы смешанного обучения высшей математике, в которой системообразующим фактором являются поколенческие ценности обучающихся, а также модель методической системы смешанного обучения высшей математике на основе теории поколений. Заключение. Впервые в педагогических исследованиях при построении методической системы обучения в качестве системообразующего фактора предложены принципы теории поколений. Методическая система смешанного обучения высшей математике, созданная на основе принципов теории поколений, является перспективным, гибким инструментом для организации образовательного процесса как при обучении студентов настоящего поколения, так и для последующих поколений.
Ключевые слова: методическая система, педагогическая система, теория поколений, информационно-коммуникационные технологии, смешанное обучение, системный анализ, системообразующий фактор
Библиография:
1. Крысько В. Г. Психология и педагогика: Схемы и комментарии. М.: ВладосПресс, 2001. 368 с.
2. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 192 с.
3. Бельский В. Ю., Золкин А. Л. Цивилизационная парадигма образования и право на будущее // Вестн. Российского философского общества. 2019. № 1–2. С. 82–89.
4. Боровинская Д. Н. Актуальные подходы к развитию мышления в системе высшей школы // Вестн. Российского философского общества. 2019. № 1–2. С. 90–96.
5. Шамис Е. М., Никонов Е.Л. Теория поколений: Необыкновенный Икс. М.: Изд. дом Университета «Синергия», 2017. 140 с.
6. Strauss W., Howe N. Generations: the history of America’s future, 1584 to 2069. New York: William Morrow and Company Inc., 1991. 552 р.
7. Spies Shapiro L. A., Margolin G. Growing up wired: social networking sites and adolescent psychosocial development // Clin. Child Fam. Psychol. Rev. 2014. Vol. 17 (1). P. 1–18.
8. Twenge J. M. iGen: Why Today’s Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy – and Completely Unprepared for Adulthood – and What That Means for the Rest of Us. New York: Atria Books, 2017. 439 р.
9. Богачева Н. В., Сивак Е. В. Мифы о «поколении Z». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 64 с.
10. Utz S., Breuer J. The Relationship Between Use of Social Network Sites, Online Social Support, and Well-Being // Journal of Media Psychology. 2017. Vol. 29 (3). P. 115–125.
11. Wilson T., Reinhard D., Westgate E., Gilbert D., Ellerbeck N., Hahn C., Brown C., Shaked A. Just think: The challenges of the disengaged mind // Science. 2014. Vol. 345. P. 75–77.
12. Yau J. C., Reich S. M. Are the Qualities of Adolescents’ Offline Friendships Present in Digital Interactions? // Adolescent Research Review. 2018. Vol. 3, is. 3. P. 339–355.
13. Redick T. S., Shipstead Z., Meier M. E., Montroy J. J., Hicks K. L., Unsworth N., Kane M. J., Hambrick D. Z., Engle R. W. Cognitive predictors of a common multitasking ability: Contributions from working memory, attention control, and fluid intelligence // Journal of Experimental Psychology: General. 2016. Vol. 145 (11). P. 1473–1492.
14. Loh K. K., Kanai R. Higher media multi-tasking activity is associated with smaller gray-matter density in the anterior cingulate cortex // PLoS One. 2014. Vol. 9 (9). P. 1–7.
15. Lin L. Multiple Dimensions of Multitasking Phenomenon // International Journal of Technology and Human Interaction. 2015. Vol. 9. P. 37–49.
16. Kirschner P., De Bruyckere P. The myths of the digital native and the multitasker // Teaching and Teacher Education. 2017. Vol. 67. P. 135–142.
17. Beall G. 8 Key Differences between Gen Z and Millennials // Huffingtonpost. 2016. 58 р.
18. Петрова С. Н. Использование технологии «Перевернутый кейс» в организации самостоятельной работы студентов // Научно-педагогическое обозрение (Pedagogical Review). 2020. Вып. 5 (33). С. 78–87.
19. Петрова С. Н., Коржавина Н. В., Гурская Т. В. Об использовании технологии смешанного обучения в Техническом университете УГМК // Вестн. Ленинградского гос. ун-та им. А. С. Пушкина. 2020. № 2. С. 173–190.
( 839.93 kB ) 
( 827.34 kB )
Выпуск: 5, 2021
Серия выпуска: Выпуск № 5
Рубрика: ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ
Страницы: 26 — 36
Скачиваний: 556