РОЛЬ СИМВОЛИЧЕСКОГО ОБРАЗА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА ОБРАЗА БАМБУКА В КИТАЙСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ)
DOI: 10.23951/1609-624X-2021-4-111-120
Введение. Эпоха глобализации и расширения межкультурной коммуникации формирует новые вызовы и ставит их на разрешение ученым, осуществляющим свои изыскания в различных научных областях. Актуальной проблемой гуманитаристики является описание национальных картин мира посредством моделирования их фрагментов. В лингвистике особую значимость сегодня имеет изучение вербальных средств объективации концептуальных смыслов. В числе последних выделяются поэтические тексты. Их эстетическая направленность позволяет исследовать в качестве лингвокультурологических и когнитивных средств образы, присутствующие в этих текстах. Цель – исследовать роль образных символических средств в интерпретации фрагмента китайской картины мира, связанного с осмыслением образа бамбука в древних поэтических текстах. Материал и методы. Материалом исследования послужили поэтические тексты древних китайских авторов. В качестве единиц выступили языковые средства, воплощающие один из наиболее распространенных в китайской лингвокультуре образов ‒ образ бамбука. Основные методы исследования ‒ контекстологический и лексико-семантический. Результаты и обсуждение. Особенности биологического строения бамбука и разноаспектные возможности его применения в жизни носителей китайского языка определяют богатейший образный потенциал лексемы-номината. Включенность данной лексемы в широкий контекст значительно обогащает процесс смыслопорождения. Языковые средства, объективирующие толкование образа бамбука в китайской лингвокультуре, в текстовой перспективе получают возможность своей концептуальной интерпретации. Последняя развертывается на основании рассмотрения символических компонентов смысла, вписанных в национальную картину мира на уровне ее фрагментов. Направления символизации значения языковых единиц, номинирующих образ бамбука, выявляются путем рассмотрения речевой структуры древних поэтических текстов китайских авторов. Заключение. Ключевыми проявлениями символичного значения образа бамбука в китайской лингвокультуре можно назвать варианты интерпретации данного образа как символа высокой нравственности, чистоты, покоя, гармонии и умиротворенности. Такое символичное толкование не противоречит основным догмам китайской философии, в его основе лежит ассоциативная перекличка, возникающая в сознании носителей языка, как результат сопоставления свойств растения и характеристик человека.
Ключевые слова: языковая картина мира, символический образ, китайская лингвокультура, поэтический текст, образ бамбука, лексические средства, лингвокультурологический анализ
Библиография:
1. Ван С., Курьянович А. В. Жаргонизмы в речи китайской молодежи: опыт лингвокультурологического описания // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulliten). 2016. Вып. 3 (168). С. 9‒14.
2. Маковский М. М. Язык – миф – культура: Символы жизни и жизнь символов. М.: Русские словари, 1996. 330 с.
3. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. 703 с.
4. Иванов Н. В. Символическая функция языка в аспектах семиогенеза и семиозиса: дис. … д-ра филол. наук. М., 2002. 377 с.
5. Глебкин В. В. Метафора механизма и теория концептуальной метафоры Лакоффа ‒ Джонсона // Вопросы языкознания. 2012. № 3. С. 51‒68.
6. Кондратьева О. Н. Новые тенденции в концептуализации внутреннего мира человека // Вестн. Челябинского гос. ун-та. 2013. № 1. С. 72‒77.
7. Кузьмиченко А. А. Лингвокультурный потенциал концептуальной метафоры // Вестн. Псковского гос. ун-та. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2017. № 5. С. 167‒170.
8. Осипов Д. В., Федотова Н. С. Алгоритм формирования концептуальных метафор // Вестн. Балтийского федерального ун-та им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2019. № 2. С. 23‒30.
9. Лосев А. Ф. Символ в системе культуры // Избранные статьи: в 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александрия, 1992. 480 с.
10. Лосев А. Ф. Проблемы символа и реалистическое искусство. 2-е изд. М.: Искусство, 1995. 320 с.
11. Нагибина И. Г., Куликова Л. В. Китайский культурологический дискурс-анализ: методология и параметры исследования // Вестн. Новосибирского гос. ун-та. Серия: История, филология. 2020. Т. 19, № 9: Филология. С. 9‒18. DOI: 10.25205/1818-7919-2020-19-9-9-18
12. Махортова О. В., Мордовина Л. В. Особенности символики и знаковости Китая // Аналитика культурологии. 2011. № 1 (19). С. 137‒139.
13. Алтымышова Ж. Ж. Роль символических образов в китайской литературе // Вестн. Бишкекского гуманит. ун-та. 2018. № 2 (44). С. 58‒60.
14. Антология китайской поэзии / пер. с кит.; под общ. ред. Го Можо, Н. Т. Федоренко. М.: Гослитиздат, 1957‒1958. Т. 1. 423 с.; Т. 2. 376 с.; Т. 3. 334 с.
15. Левушкина О. Н. Художественный текст как явление национальной культуры: лингвокультурологический анализ образов-символов // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2008. № 4. С. 30‒37.
16. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. 4824 с.
17. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
18. Уильямс Ч. Китайская культура: мифы, герои, символы. М.: Центрполиграф, 2011. 478 с.
Выпуск: 4, 2021
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 111 — 120
Скачиваний: 495