СТРАТЕГИИ ИМПЛИЦИТНОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ В НЕМЕЦКОЯЗЫЧНЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ РЕЦЕНЗИЯХ
DOI: 10.23951/1609-624X-2021-6-49-59
Введение. Представлены способы имплицитной реализации экспертной оценки в текстах научных лингвистических рецензий на немецком языке с позиций социолингвистического и функционально-прагматического подходов к профессиональной научной коммуникации. Цель – выявить типичные стратегии скрытой экспертной оценки на материале 25 рецензий, опубликованных в период с 2016 по 2017 г. в профильных академических журналах: «Zeitschrift für Angewandte Linguistik», «Zeitschrift für Sprachwissenschaft» и «Zeitschrift für Rezensionen». Экспертная оценка трактуется как особая дискурсивно-коммуникативная разновидность, обнаруживающая вариативность по сравнению с универсальной логической структурой «субъект – объект – основание (оценки)». Предлагается дополнить данную схему важным с функционально-коммуникативной точки зрения компонентом – адресатом оценки. Все составляющие логической структуры оценки предстают в экспертно-научном дискурсе в модифицированном виде. Субъектом и адресатом оценки здесь выступают участники научной коммуникации, заинтересованные в результатах рецензирования. Объектом оценки становятся формальные и содержательные характеристики рецензируемых работ, а также косвенно рецензируемые авторы. В основании экспертной оценки лежат критерии научной рациональности, принятые в конкретном научном сообществе. Материал и методы. Качественный (контекстно-семантический, функционально-прагматический) и количественный анализ немецких лингвистических рецензий позволил выявить в них типичные стратегии имплицитной реализации экспертной оценки. Результаты и обсуждение. Итоги анализа подтверждают исходную рабочую гипотезу о возможности имплицитного выражения экспертных оценок как негативной, так и позитивной полярности. Выделяются коммуникативные стратегии оценивания, ранее не нашедшие описания в лингвистике, такие как имплицитное оценивание научных результатов через выражение несогласия с позицией автора посредством рекомендации, адресованной реципиенту рецензии, а также при помощи прямого или косвенного вопроса. Количественные подсчеты дают представление о частотности имплицитных оценок различной полярности в анализируемых текстах. Заключение. В итоге можно сделать вывод о преобладании эксплицитных оценок в текстах рассмотренных рецензий, а также о предпочтении имплицитного способа для реализации отрицательных оценок в контекстах рецензирования научной работы.
Ключевые слова: языковая оценка, стратегии имплицитной оценки, экспертная оценка, научная лингвистическая рецензия, научная коммуникация на немецком языке
Библиография:
1. Stockmann R., Meyer W. Evaluation. Eine Einführung. Opladen, Bloomfield Hills: Verlag Barbara Budrich, 2010. 295 S.
2. Sager S. F. Sind Bewertungen Handlungen? // Zeitschrift für germanistische Linguistik. 2009. № 10, Bd. 1. S. 38–57. DOI: 10.1515/zfgl.1982.10.1.38
3. Widmer Th., De Rocchi Th. Evaluation. Grundlagen, Ansätze und Anwendungen. Zürich, Chur: Rüegger Verlag, 2012. 188 S.
4. Ильин В. В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 с.
5. Баженова Е. А. «Старое знание» в структуре научной коммуникации // Наука в общественном диалоге: ценности, коммуникации, организация: материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2017. С. 6–7.
6. Hyland K. Engagement and Disciplinarity: the other side of evaluation // Academic Discourse: new insights into Evaluation. Amsterdam: Peter Lang, 2004. P. 13–30.
7. Gumperz J. Sharing common ground // Soziale Welten und kommunikative Stile. Tübingen: Narr, 2002. P. 47–55.
8. Longino H. E. Science as Social Knowledge. Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1990. 280 p.
9. Weinrich H. Formen der Wissenschaftssprache // Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin: De Gruyter, 1989. S. 119–159.
10. Arendt B., Schäfer P. Bewertungen im Wissenschaftsdiskurs. Eine Analyse von Review-Kommentaren als Aushandlungspraxis normativer Erwartungen // Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. 2015. 45. Jg. Bd. 177. S. 103–124.
11. Нефёдов С. Т. Жанровый прототип научной германистической рецензии // Немецкая филология в Санкт-Петербургском государственном университете. Вып. 8. Типология речевых жанров. СПб: Изд-во СПб. ун-та, 2018. С. 105–123.
12. Ripfel M. Wörterbuchkritik. Eine empirische Analyse von Wörterbuchrezensionen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1989. 357 S.
13. Ивин А. А. Логика оценок и норм. Философские, методологические и прикладные аспекты. М.: Проспект, 2016. 320 с.
14. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: УРСС, 2002. 260 с.
15. Hunston S. Corpus Approaches to Evaluation. Phraseology and Evaluative Language. New York, London: Routledge, 2011. 212 p.
16. Halliday M. A. K. Language as Social Semiotic. The social interpretation of language and meaning. London: Edward Arnold, 1978. 257 p.
17. Martin J. R., White P. R. R. The Language of Evaluation. Appraisal in English. Hampshire, New York: Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.
18. Hood S. Voice and Stance as Appraisal: Persuading and Positioning in Research Writing across Intellectual Fields // Stance and Voice in Written Academic Genres. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York: Palgrave Macmillan, 2012. P. 51–69.
19. Wang Y., Nelson M. E. Discursive Construction of Authorial Voice in English Book Reviews: A Contrastive Analysis // Hong Kong Journal of Applied Linguistics. 2012. Vol. 1, № 14. P. 1–24.
20. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 338 с.
21. Воробьева М. Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте // Научная литература. Язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985. С. 47–56.
22. Троянская Е. С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) // Научная литература. Язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985. С. 67–81.
23. Данилевская Н. В. Об особом статусе оценки в научном тексте // Вестник Пермского ун-та. Российская и зарубежная филология. 2013. Т. 22, № 2. С. 37–43.
24. Nefedov S. T. Towards Evaluation in Scientific Reviews (Based on German Linguistics) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2019. Vol. 10, № 12. P. 1868–1886. DOI: 10.17516/1997–1370–0494
25. Shaw Ph. How do we recognise implicit evaluation in academic book reviews? // Academic Discourse: Linguistic Insights into Evaluation. Bern: Peter Lang, 2004. P. 121–140.
26. Goffman E. Interaction Ritual. Essays in Face-to-Face Behavior. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2005. 280 p.
27. Busch F. Rezension auf: Wagner, Franc & Kleinberger, Ulla (Hrsg.). 2014. Sprachbasierte Medienkompetenz von Kindern und Jugendlichen. Bern u.a.: Peter Lang (Sprache in Kommunikation und Medien, Bd. 5). 252 S. // Zeitschrift für Angewandte Linguistik. 2016. № 65. S. 197–204.
28. Römer D. Rezension auf: Siefkes, Martin & Doris Schöps. 2013. Neue Methoden der Diskursanalyse. Themenheft Zeitschrift für Semiotik, Bd. 35, Heft 3–4. Tübingen: Stauffenburg Verlag. 332 S. // Zeitschrift für Angewandte Linguistik. 2017. № 67. S. 193–203.
29. Vogel F. Rezension auf: Niehr, Thomas. 2014. Einführung in die Politolinguistik. Göttingen: UTB. 191 S. Klein, Josef. 2014. Grundlagen der Politolinguistik. Ausgewählte Aufsätze. Berlin: Frank & Timme. 392 S. // Zeitschrift für Angewandte Linguistik. 2016. № 64. S. 153–158.
30. Auer P., Baßler H. Der Stil der Wissenschaft // Reden und Schreiben in der Wissenschaft. Frankfurt. New York: Campus Verlag, 2007. S. 9–31.
31. Rohde A. Rezension auf: Gebele, Diana & Zepter, Alexandra L. 2016. Inklusion: Sprachdidaktische Perspektiven – Theorie, Empirie, Praxis. KöBeS (11) 2016. Duisburg: Gilles & Francke.405 S. // Zeitschrift für Angewandte Linguistik. 2017. № 67. S. 185–191.
32. Senoner D. Rezension auf: Bendel Larcher, Sylvia. 2015. Linguistische Diskursanalyse. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag. 256 S. // Zeitschrift für Angewandte Linguistik. 2016. № 65. S. 233–240.
33. Lenk H. Rezension auf: Agnieszka Marta Kurzyńska. 2015. Das deutsche Poplied als Textsorte. Eine Studie über neuere deutsche Liedertexte aus textuell-stilistischer Sicht (Danziger Beiträge zur Germanistik 49). Frankfurt a. M. u. a.: Peter Lang. 177 S. // Zeitschrift für Rezensionen. 2016. № 8. Bd. 1–2. S. 124–130.
34. Нефёдов С. Т. Функциональный потенциал вопросительных структур в научных лингвистических текстах // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 2. Языкознание. 2015. Т. 28, № 4. С. 65–74. DOI: 10.15688/jvolsu2.2015.4.8
( 437.4 kB ) 
( 430.19 kB )
Выпуск: 6, 2021
Серия выпуска: Выпуск № 6
Рубрика: ГЕРМАНСКИЕ ЯЗЫКИ
Страницы: 49 — 59
Скачиваний: 571